রেল যাত্রীরা উল্লেখযোগ্য বিলম্বের ক্ষেত্রে ট্রেনের টিকিটের মূল্য আংশিক ফেরত পাওয়ার অধিকারী, এমনকি যদি বলপূর্বক ঘটনাকে দায়ী করা হয়

ক্যারিয়ারগুলি আন্তর্জাতিক আইনের নিয়মগুলির উপর নির্ভর করতে পারে না যা তাদের ফেরত দেওয়ার বাধ্যবাধকতা এড়াতে বিলম্বের ফলে ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ প্রদান থেকে বলপ্রয়োগের ক্ষেত্রে তাদের ছাড় দেয়।

রেল যাত্রীদের অধিকার এবং বাধ্যবাধকতার উপর প্রবিধান¹ প্রদান করে যে বিলম্বের ক্ষেত্রে রেলওয়ের উদ্যোগের দায় রেলের আন্তর্জাতিক যাত্রী ও লাগেজ বহনের চুক্তি সংক্রান্ত অভিন্ন নিয়ম দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়², প্রবিধানের প্রযোজ্য বিধান সাপেক্ষে।

অভিন্ন নিয়ম অনুসারে, যা আন্তর্জাতিক আইনের অংশ এবং প্রবিধানের সংযোজনে পুনরুত্পাদন করা হয়েছে, রেলওয়ে বাহক যাত্রীর কাছে দায়বদ্ধ যে ক্ষতি বা ক্ষতির ফলে, একটি দেরীতে চালানোর কারণে ট্রেন, তার যাত্রা অব্যাহত রাখা যাবে না বা যাত্রা অব্যাহত রাখা যুক্তিসঙ্গতভাবে একই দিনে প্রয়োজন হতে পারে না। যাইহোক, ক্যারিয়ারকে দায় থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয় যেখানে বিলম্ব বাধ্যতামূলক ঘটনাকে দায়ী করে, যেমন, অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, রেলের অপারেশনের সাথে সংযুক্ত নয় এমন পরিস্থিতি যা ক্যারিয়ার এড়াতে পারেনি।

প্রবিধানে বলা হয়েছে যে একজন যাত্রী এক ঘণ্টা বা তার বেশি বিলম্বের সম্মুখীন হলে রেলওয়ের কাছ থেকে টিকিটের জন্য প্রদত্ত মূল্যের আংশিক প্রতিদানের জন্য অনুরোধ করতে পারে। 25 থেকে 60 মিনিটের মধ্যে বিলম্বের ক্ষেত্রে সেই ক্ষতিপূরণের পরিমাণ সেই মূল্যের কমপক্ষে 119% এবং 50 মিনিট বা তার বেশি বিলম্বের ক্ষেত্রে 120%। প্রবিধানটি ক্ষতিপূরণের সেই অধিকারের কোন ব্যতিক্রমের জন্য প্রদান করে যেখানে বিলম্ব জোরপূর্বক ঘটনাকে দায়ী করা হয়।

সেই পটভূমিতে, Verwaltungsgerichtshof (প্রশাসনিক আদালত, অস্ট্রিয়া) কোর্ট অফ জাস্টিসকে জিজ্ঞাসা করেছে যে রেলওয়ের আন্ডারটেকিংকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা থেকে অব্যাহতি দেওয়া যেতে পারে যেখানে বিলম্ব বলপূর্বক ঘটনাকে দায়ী করা হয়। অস্ট্রিয়ান রেল নেটওয়ার্ক কন্ট্রোল কমিশনের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে অস্ট্রিয়ান রেলওয়ে ক্যারিয়ার ÖBB-Personenverkehr AG দ্বারা আনা একটি পদক্ষেপের বিষয়ে প্রশাসনিক আদালতকে রায় দিতে হবে যাতে এটিকে তার সাধারণ শর্তাবলী থেকে একটি বিধান মুছে ফেলার প্রয়োজন হয় যা বলপ্রয়োগের ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণের অধিকার বাদ দেয়। .

আজকে তার রায়ে, আদালত খুঁজে পেয়েছে, প্রথমত, যে প্রবিধানটি নিজেই রেলওয়ের উদ্যোগকে ক্ষতিপূরণ প্রদানের বাধ্যবাধকতা থেকে ছাড় দেয় না যেখানে বিলম্ব বাধ্যতামূলক ঘটনাকে দায়ী করা হয়।

আদালত তখন নোট করে যে অভিন্ন নিয়ম, যা বাহককে বলপ্রয়োগের ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণ প্রদানের বাধ্যবাধকতা থেকে অব্যাহতি দেয়, শুধুমাত্র ট্রেনের বিলম্ব বা বাতিলের ফলে ক্ষতি বা ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ পাওয়ার যাত্রীদের অধিকারের সাথে সম্পর্কিত। অন্যদিকে, টিকিটের মূল্যের ভিত্তিতে গণনা করা প্রবিধান দ্বারা প্রদত্ত ক্ষতিপূরণের একটি খুব আলাদা উদ্দেশ্য রয়েছে, যা পরিবহন অনুসারে সরবরাহ করা হয়নি এমন পরিষেবার জন্য প্রদত্ত বিবেচনার জন্য যাত্রীকে ক্ষতিপূরণ দেওয়া। চুক্তি এটি একটি ফিক্সড-রেট স্ট্যান্ডার্ড ফর্ম আর্থিক ক্ষতিপূরণও, যা অভিন্ন বিধি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত দায়বদ্ধতার সিস্টেমের অধীনে প্রদত্ত, যার জন্য ক্ষতিগ্রস্থ ক্ষতির একটি পৃথক মূল্যায়ন প্রয়োজন। অধিকন্তু, যেহেতু এই দুটি দায়বদ্ধতা ব্যবস্থা বেশ ভিন্ন, নির্দিষ্ট হারে ক্ষতিপূরণ পাওয়ার পাশাপাশি, যাত্রীরা অভিন্ন নিয়মের অধীনে ক্ষতিপূরণের দাবিও আনতে পারে।

ভি .আই. পি বিজ্ঞাপন

এই পরিস্থিতিতে, আদালত দেখতে পায় যে অভিন্ন নিয়মের অধীনে দায় থেকে অব্যাহতির ক্যারিয়ারের ভিত্তি প্রবিধান দ্বারা প্রতিষ্ঠিত দায়বদ্ধতার ব্যবস্থার প্রেক্ষাপটে প্রযোজ্য নয়। এই বিষয়ে, আদালত নোট করে যে প্রবিধানের ট্রাভাক্স প্রিপারটোয়ারগুলি দ্ব্যর্থহীনভাবে ইঙ্গিত করে যে ইইউ আইনসভা সেই ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা বাড়ানোর উদ্দেশ্যে যে ক্ষেত্রে অভিন্ন নিয়মের অধীনে বাহকদের ক্ষতিপূরণ প্রদানের দায় থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছে।

আদালত সেই যুক্তিও প্রত্যাখ্যান করে যে, বিমান, নৌকা, বাস এবং কোচের মতো পরিবহনের অন্যান্য উপায়ে ভ্রমণকারী যাত্রীদের অধিকারের বিধানগুলিতে স্থাপিত ফোর্স মেজেউর সম্পর্কিত নিয়মগুলি সাদৃশ্য দ্বারা প্রযোজ্য। যেহেতু পরিবহনের বিভিন্ন মাধ্যম তাদের ব্যবহারের শর্তাবলীর ক্ষেত্রে বিনিময়যোগ্য নয়, তাই বিভিন্ন পরিবহন সেক্টরে পরিচালিত উদ্যোগের পরিস্থিতি তুলনাযোগ্য নয়।

এই পরিস্থিতিতে, আদালত দেখতে পায় যে একটি রেলওয়ে অঙ্গীকার তার সাধারণ নিয়ম ও শর্তাবলীতে এমন একটি ধারা অন্তর্ভুক্ত নাও করতে পারে যার অধীনে বিলম্বের ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণ প্রদানের বাধ্যবাধকতা থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয় যেখানে বিলম্বটি বলপ্রয়োগের জন্য দায়ী।

এই নিবন্ধটি শেয়ার করুন: