সাবেক মার্কিন বিচার বিভাগ এবং এফবিআই কর্মকর্তারা ইলান শোরের বিরুদ্ধে মামলার ছায়া ফেলেছেন

নতুন বিশ্লেষণ ইলান শোরের বিরুদ্ধে প্রমাণের উপর আরও সন্দেহ সৃষ্টি করছে কারণ দুই প্রাক্তন মার্কিন আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তারা তাদের অনুসন্ধানগুলি উপস্থাপন করেছেন, ব্যাংক জালিয়াতির মামলার ক্ষেত্রে শোরের বিরুদ্ধে আদালতে উপস্থাপিত প্রমাণের পর্যালোচনা পরিচালনা করেছেন।

2016 সালে, মলডোভান অ্যান্টি-করপশন প্রসিকিউটর অফিস শোরকে মোলডোভান ব্যাঙ্কগুলির পতনের সাথে জালিয়াতি এবং অর্থ পাচারের অভিযোগ এনেছিল।

জাস্টিন ওয়েডেলের সংগঠিত অপরাধ এবং অর্থ পাচারের তদন্তে ব্যাপক অভিজ্ঞতা রয়েছে, তিনি এর আগে নিউইয়র্কের দক্ষিণ জেলায় সহকারী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যাটর্নি এবং বুখারেস্টে অবস্থিত দুটি আইন প্রয়োগকারী সহযোগিতা কেন্দ্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিচার বিভাগের আবাসিক আইনী উপদেষ্টা হিসেবে কাজ করেছেন। মলদোভা সহ সমগ্র অঞ্চল জুড়ে বিস্তৃত অপরাধ এবং দুর্নীতি।

শোরের বিরুদ্ধে তার সাক্ষ্য পর্যালোচনায়, ওয়েডল সেই প্রমাণ নিয়ে প্রশ্ন তোলেন যার ভিত্তিতে আদালত তার সিদ্ধান্তগুলি নিয়েছিল, এই বলে যে: “কারণ আপিল আদালতের সিদ্ধান্তের সমালোচনামূলক অংশগুলি অযোগ্য সাক্ষীদের উপর নির্ভর করেছিল, যারা কেবল শুনানি প্রদান করেছিল -মুখোমুখী এবং অপ্রত্যাশিত প্রমাণ এবং সাক্ষ্য, এটি মৌলিক নীতিগুলি মেনে চলতে ব্যর্থ হয় যা মার্কিন বিচার ব্যবস্থার নীতি অনুসারে নির্ভরযোগ্যতা নিশ্চিত করে।"

তিনি যোগ করেছেন যে "মোল্ডোভান কোর্ট অফ আপিলের সিদ্ধান্ত বা তার যুক্তি, শোর এবং তার আচরণ সম্পর্কে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য মার্কিন প্রতিষ্ঠানগুলির জন্য একটি নির্ভরযোগ্য ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়।"

ওয়েডল মলডোভা বিচার বিভাগের অন্তর্নিহিত সমস্যাগুলিও তুলে ধরেন, মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তরের উল্লেখ করে এবং মলদোভার বিচারব্যবস্থায় স্বাধীনতা ও নিরপেক্ষতার অভাব সম্পর্কিত জনসাধারণের রিপোর্টিং। তিনি লিখেছেন যে “সত্য যে আপিল আদালত অযোগ্য প্রমাণের উপর নির্ভর করেছিল শোরের আপত্তি এবং সাক্ষ্যের ত্রুটি সম্পর্কে যুক্তির পরিপ্রেক্ষিতে তা থেকে বোঝা যায় যে আদালত স্বাধীন বা নিরপেক্ষ ছিল না। এটি আরেকটি কারণ নির্দেশ করে যে আপিল আদালতের সিদ্ধান্ত নির্ভরযোগ্যতার জন্য মার্কিন মানকে সন্তুষ্ট করে না।"

ভি .আই. পি বিজ্ঞাপন

ম্যাথিউ হোক হলেন একজন প্রাক্তন ইউএস ফেডারেল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন ("FBI") বিশেষ এজেন্ট যার 26 বছরের বেশি অভিজ্ঞতা রয়েছে ইউক্রেন, রোমানিয়া, ইউনাইটেড কিংডম এবং ফিনল্যান্ড সহ একাধিক বিচারব্যবস্থা জুড়ে হাই-প্রোফাইল, ক্রস-বর্ডার ফৌজদারি তদন্তের নেতৃত্ব দিচ্ছেন৷

তিনি শোরের বিরুদ্ধে মামলার একটি পৃথক পর্যালোচনা পরিচালনা করেন, এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে "মোলডোভান সরকারের দ্বারা শোরের তদন্তে বস্তুগত অনিয়ম ছিল" এবং "মোলডোভান কর্তৃপক্ষ বৈধতা পরীক্ষা করার জন্য কিছু খুব মৌলিক-প্রায় সাধারণ জ্ঞান-পদক্ষেপ নিতে ব্যর্থ হয়েছে। এবং আদালতে জমা দেওয়া মূল প্রমাণের শক্তি, যার মধ্যে একটি তৃতীয় পক্ষের প্রাইভেট অ্যাডভাইজরি ফার্ম দ্বারা প্রদত্ত তথ্য যা অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনার উদ্দেশ্যে বিশেষভাবে মূল্যায়ন পরিচালনা করে এবং আসামীর স্বেচ্ছাসেবী বিবৃতির বহিঃপ্রকাশমূলক প্রকৃতি"

ওয়েডলের উপসংহারের মতই, হোক বিশ্বাস করেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, শোরের বিরুদ্ধে প্রদত্ত প্রমাণগুলি অভিযুক্তের জন্য আইনি সীমা অতিক্রম করবে না। তিনি লিখেছেন যে "এই অনিয়মগুলির পরিপ্রেক্ষিতে, তদন্তটি, আমার দৃষ্টিতে, একটি DOJ অভিযোগের থ্রেশহোল্ড পাস করার জন্য অপর্যাপ্ত হত, যদি তদন্তটি FBI দ্বারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পরিচালিত হত।"

পূর্ব ইউরোপে অপরাধ তদন্তের তার অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করে, হোক পরামর্শ দেন যে শোরকে বলির পাঁঠা হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল, এটা প্রশংসনীয় যে, "বিশেষত, শোর ঘটনাটি প্রাক্তন সোভিয়েত দেশগুলিতে আমার অভিজ্ঞতার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যেখানে ব্যক্তিগত ব্যবসায়ীদের জন্য এটি অস্বাভাবিক নয় এবং অলিগার্চরা অন্য কম শক্তিশালী অলিগার্চ/ব্যবসায়ীদের বলির পাঁঠা করবে।" হোক এই বিষয়টির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেন যে শোর ছিলেন একজন তরুণ ব্যবসায়ী যার নেট সম্পদ, খ্যাতি এবং রাজনৈতিক প্রভাব অনেক কম ছিল, যিনি এই প্রকল্পে যুক্ত হয়েছিলেন ব্যাংকটি ইতিমধ্যে কার্যত দেউলিয়া হয়ে যাওয়ার কয়েক বছর পরে। হোক বলেছেন "যেমন, এই সত্যটি যে শোরকে অন্যান্য অপরাধী সহ-ষড়যন্ত্রকারীদের তুলনায় কারাগারের পরিমাণের পরিমাণ সাজা দেওয়া হয়েছিল তা বোঝা কঠিন।"

তিনি আরও বলেছেন "আমার অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে, আমি এই প্রতিবেদনে যে অনিয়মগুলি ব্যাখ্যা করেছি তা একটি দৃঢ় সন্দেহ তৈরি করে যে তদন্তটি একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্যকে দোষী সাব্যস্ত করার লক্ষ্যে একটি কেন্দ্রীয়ভাবে পরিচালিত এবং প্রাক-স্ক্রিপ্টেড বর্ণনা দিয়ে করা হয়েছিল।"

হোক যে রেকর্ড গতিতে শোর বিরুদ্ধে তদন্ত পরিচালিত হয়েছিল তাও তুলে ধরেছেন, তিনি বলেছেন যে “শোরের মতো একটি মামলার জন্য 20 মাসের মধ্যে পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত করা যেত কিনা আমার সন্দেহ আছে। এটি ছিল একটি জটিল আর্থিক অপরাধ তদন্ত যাতে 1 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের কথিত চুরি এবং দেশের সবচেয়ে ক্ষমতাধর রাজনীতিবিদ ও ব্যবসায়ীদের টার্গেট করা হয়।

ওয়েডল এবং হোক উভয়ই শোর, মাতেই দোহোতারুর বিরুদ্ধে মূল সাক্ষীর দ্বারা প্রদত্ত প্রমাণের সাথে সাথে ক্রোল রিপোর্টের ক্ষেত্রেও গুরুতর উদ্বেগ প্রকাশ করে যা দোষী সাব্যস্ত করার জন্য অন্তর্নিহিত ভিত্তি তৈরি করেছিল। ওয়েডল বলেছেন যে: "দোহোতারুর "প্রমাণ" যোগ্য ছিল না এবং অর্থপূর্ণভাবে শোর সংঘর্ষ বা জেরা-পরীক্ষার বিষয় ছিল না। দোহোতারু ছিলেন-নিজের স্বীকারোক্তিতে-মোল্ডোভা ন্যাশনাল ব্যাঙ্কের একজন আধিকারিক যার ব্যাঙ্কা ডি ইকোনোমি বা বাঙ্কা সোশালার লেনদেন সম্পর্কে কোনও ব্যক্তিগত জ্ঞান ছিল না।" এবং যে "ব্যক্তিগত জ্ঞানের পরিবর্তে, দোহোতারু তার মতামত এবং অনুমানগুলি প্রদান করেছিলেন, প্রায়শই শোনার অনেক অজানা অন্তর্নিহিত স্তরের উপর ভিত্তি করে"।

হোক আরও উল্লেখ করেছেন যে শোরের প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিদের দোহোতারুকে জেরা করতে অস্বীকার করা হয়েছিল। হোক বলেছেন যে তার অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে, "এগুলি যুক্তিসঙ্গত ইঙ্গিত যে ক্রোল রিপোর্ট বা দোহোতারুর বিবৃতি যেগুলি ক্রোল রিপোর্টের উপর নির্ভর করে তা কোন সময়েই প্রসিকিউশন দ্বারা পরীক্ষা করা হয়নি।"

ক্রোল রিপোর্টের সাথে সম্পর্কিত হোক লিখেছেন যে তিনি ক্রোলের ফলাফলগুলি পরীক্ষা করার জন্য মোলডোভান কর্তৃপক্ষ দ্বারা পরিচালিত একটি স্বাধীন বিশ্লেষণের কোনও রেফারেন্স খুঁজে পাননি। পরিবর্তে, তিনি লিখেছেন, "আদালতের রায়ে ক্রোলের রিপোর্টের রেফারেন্স দৃঢ়ভাবে নির্দেশ করে যে কর্তৃপক্ষ ক্রোল রিপোর্টগুলিকে অভিহিত মূল্যে নিয়েছিল"।

ক্রোলের সাথে কাজ করার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থাকার কারণে, হোক লিখেছেন “আমার কর্মজীবনে আমি এমন একটি ঘটনাও মনে করি না যেখানে কর্তৃপক্ষের দ্বারা কোনো ধরণের স্বাধীন বিশ্লেষণ/পরীক্ষা ছাড়াই ক্রোলের ফলাফলগুলি প্রমাণ হিসাবে পড়েছিল। কারণটি সুস্পষ্ট- ক্রোল নিজেই তদন্তকারী কর্তৃপক্ষ নন এবং এর ফলাফলগুলিকে অভিহিত মূল্যে নেওয়ার অর্থ কার্যকরভাবে হবে যে তারা কর্তৃপক্ষের পক্ষে তদন্ত করছে। এটি কেবল অগ্রহণযোগ্য।”

2023 সালের ডিসেম্বরে, একটি সফল আইনি প্রক্রিয়ার পর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শোর আইনী দল মাতেই দোহোতারুকে পদচ্যুত করেছিল। জবানবন্দি দেওয়ার সময়, তিনি 2017 সালে শোরের বিরুদ্ধে যে অভিযোগ প্রমাণিত করেছিলেন তার জ্ঞান থাকার বিষয়টি তিনি আর নিশ্চিত করতে সক্ষম হননি।

ইলান শোরের বিরুদ্ধে মামলা এখনও মলদোভার সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন।

এই নিবন্ধটি শেয়ার করুন: