এনজিওগুলি ইইউ গ্লাইফোসেট পুনরায় অনুমোদনের বিরুদ্ধে আইনি চ্যালেঞ্জ শুরু করে৷

ছয়টি এনজিও-এর একটি কনসোর্টিয়াম - প্যান ইউরোপ, ক্লায়েন্টআর্থ (ইইউ), জেনারেশনস ফিউচার (ফ্রান্স), গ্লোবাল 2000 (অস্ট্রিয়া), প্যান জার্মানি এবং প্যান নেদারল্যান্ডস - গ্লাইফোসেট পুনরায় অনুমোদনের ইউরোপীয় কমিশনের সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আনুষ্ঠানিকভাবে একটি আইনি চ্যালেঞ্জ শুরু করেছে . গ্লাইফোসেট পুনঃঅনুমোদন প্রক্রিয়ার একটি বিশদ পরীক্ষা পরিচালনা করার পর এবং বেশ কয়েকটি গুরুতর ত্রুটি চিহ্নিত করার পর, এনজিওগুলি এই আইনি লড়াইয়ের প্রথম ধাপ চিহ্নিত করে কমিশনের কাছে অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনার জন্য একটি অনুরোধ জমা দিয়েছে।

ইউরোপীয় কমিশন, ইউরোপিয়ান ফুড সেফটি অথরিটি (ইএফএসএ) এবং ইউরোপীয় কেমিক্যালস এজেন্সি (ইসিএইচএ) ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইন এবং কীটনাশক নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে আইন এবং সতর্কতামূলক নীতি মেনে না চলার মাধ্যমে ইউরোপীয় নাগরিক এবং পরিবেশ রক্ষার জন্য তাদের বাধ্যবাধকতা বজায় রাখতে ব্যর্থ হয়েছে। . 

ইউরোপীয় কমিশন গ্লাইফোসেটকে 10 বছরের জন্য পুনঃঅনুমোদিত করেছে একটি চিত্তাকর্ষক বৈজ্ঞানিক প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও যা মানব স্বাস্থ্য এবং পরিবেশের জন্য এর বিষাক্ততা নির্দেশ করে।

প্যান ইউরোপের বিজ্ঞান ও নীতি বিভাগের প্রধান অ্যাঞ্জেলিকি লিসিমাচাউ বলেছেন: 'ইইউ আইনে অবিশ্বাস্য সংখ্যক লঙ্ঘনের কারণে আমরা হতাশ। স্বাস্থ্য এবং পরিবেশের উপর গ্লাইফোসেটের গুরুত্বপূর্ণ বিষাক্ততার বৈজ্ঞানিক প্রমাণ EFSA এবং ECHA দ্বারা কমিশনকে সঠিকভাবে জানানো হয়নি। এর প্রথম শিকার হচ্ছেন কৃষকরা। কমিশন গ্লাইফোসেট এর বিষাক্ততা এবং অসংখ্য ডেটা ফাঁক থাকা সত্ত্বেও পুনরায় অনুমোদন করেছে। এর ফলে নিষেধাজ্ঞা জারি করা উচিত ছিল। "

পলিন সারভান, জেনারেশনস ফিউচারের টক্সিকোলজিস্ট বলেছেন: “কর্তৃপক্ষ স্বাধীন বৈজ্ঞানিক সাহিত্য থেকে সমস্ত ডেটা পদ্ধতিগতভাবে প্রত্যাখ্যান করেছে, শুধুমাত্র নির্মাতাদের দ্বারা সরবরাহ করা ডেটার উপর ভিত্তি করে তাদের মূল্যায়ন। উপরন্তু, এটা প্রতীয়মান হয় যে মূল্যায়নের বিভিন্ন ক্ষেত্রগুলির জন্য কিছু মূল গবেষণা এখনও অনুপস্থিত, যা কমিশনকে অসম্পূর্ণতার ভিত্তিতে ডসিয়ার গ্রহণ না করার জন্য পরিচালিত করা উচিত ছিল”।

GLOBAL 2000-এর বায়োকেমিস্ট হেলমুট বার্টশার-শ্যাডেন যোগ করেছেন: "পূর্ববর্তী ইইউ অনুমোদনের প্রক্রিয়াগুলিকে প্রভাবিত করার জন্য মনসান্টোর প্রচেষ্টার মার্কিন আদালতের মামলায় উন্মোচিত প্রমাণের পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা আশা করতাম কর্তৃপক্ষ এই সময়ে বিশেষভাবে নিবিড়ভাবে গ্লাইফোসেট প্রস্তুতকারকদের অধ্যয়নগুলি যাচাই করবে৷ যাইহোক, কর্তৃপক্ষ পূর্ববর্তী অনুমোদন পদ্ধতির উপসংহারগুলি কপি-এবং-পেস্ট পদ্ধতিতে পুনরাবৃত্তি করেছে - এমনকি যখন যুক্তিগুলি পুরানো প্রস্তুতকারকের গবেষণার উপর ভিত্তি করে ছিল যা এখন সাধারণত অগ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত হয়।"

প্যান নেদারল্যান্ডসের চেয়ার মার্গ্রিয়েট মানটিং বলেছেন: "ইএফএসএ-এর গ্লাইফোসেটের ঝুঁকি মূল্যায়ন শিশুদের মধ্যে পারকিনসন্স রোগ এবং অটিজম স্পেকট্রাম ব্যাধিগুলির বিকাশের সম্ভাব্য প্রভাবগুলিকে উপেক্ষা করে, যখন স্বাধীন বিজ্ঞানীদের গবেষণা একটি সম্ভাব্য প্রভাবের দিকে নির্দেশ করে৷ আমরা অত্যন্ত উদ্বিগ্ন যে কমিশন তার নাগরিকদের পর্যাপ্তভাবে সুরক্ষা দিচ্ছে না। তাই আমরা কমিশনকে সতর্কতামূলক নীতি প্রয়োগ করার এবং গ্লাইফোসেটের অনুমোদন প্রত্যাহার করার দাবি জানাচ্ছি।”

ভি .আই. পি বিজ্ঞাপন

PAN জার্মানির টক্সিকোলজিস্ট পিটার ক্লজিং বলেছেন: "তাদের নিজস্ব নির্দেশিকা এবং প্রয়োজনীয়তা উপেক্ষা করে, ইইউ কর্তৃপক্ষ গ্লাইফোসেটের কার্সিনোজেনিক প্রভাবের প্রমাণ বিকৃত করেছে যাতে মিথ্যা সিদ্ধান্তে আসতে পারে যে সক্রিয় পদার্থটি কার্সিনোজেনিক নয়।"

ক্লায়েন্টআর্থের সিনিয়র আইনজীবী জুলিয়েট ডেলারু বলেছেন: "গ্লাইফোসেট একটি বিপজ্জনক পদার্থ - এটিকে পুনঃঅনুমোদন করে, কমিশন আইন এবং স্বাধীন ও নির্ভরযোগ্য বিজ্ঞানের মুখে একটি স্পষ্ট ত্রুটি করেছে৷ এর বাইরে, ইইউ চুক্তিতে কমিশনকে মানুষ এবং প্রকৃতির ক্ষতি রোধে সতর্কতার সাথে কাজ করতে হবে। আমাদের চ্যালেঞ্জ কমিশনকে অবশেষে বিজ্ঞানের প্রতি মনোযোগ দিতে এবং এর অনুমোদন প্রত্যাহার করতে বলে।"

2023 সালের পতনে, ইউরোপীয় কমিশন 10 বছরের জন্য গ্লাইফোসেট পুনরায় অনুমোদনের প্রস্তাব করেছিল। সদস্য দেশগুলির মধ্যে 2 রাউন্ড ভোটের পরে কমিশন ব্যর্থ হয়েছে যোগ্য সংখ্যাগরিষ্ঠতা পেতে। দ্বিতীয় ভোটে, শুধুমাত্র ইইউ জনসংখ্যার 42% প্রতিনিধিত্বকারী সদস্য রাষ্ট্রগুলি এই প্রস্তাবকে সমর্থন করেছিল, কিন্তু কমিশন এখনও এগিয়ে যাওয়ার এবং গ্লাইফোসেটের পুনর্অনুমোদন আরোপ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।

একটি ধন্যবাদ 2021 বিচার আইনের অ্যাক্সেসের সংস্কার, এনজিও এবং ব্যক্তিদের এখন EU আদালতে পরিবেশগত আইন ভঙ্গকারী বেশিরভাগ EU সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করার ক্ষমতা রয়েছে। এনজিওগুলি কমিশনের কাছে একটি 'অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনার অনুরোধ' পাঠিয়েছে, যাতে তারা কমিশনকে গ্লাইফোসেটের পুনর্অনুমোদনের প্রবিধান প্রত্যাহার করতে বলেছিল। কমিশনের কাছে এখন 22 সপ্তাহের জবাব আছে। যদি এনজিওগুলি বিবেচনা করে যে কমিশনের উত্তর এখনও নেই আইন লঙ্ঘন সমাধান, তারা ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালতের সামনে উত্তর চ্যালেঞ্জ করতে পারেন.

আইনি যুক্তি- কমিশন কোথায় নেমেছে?

নিম্নলিখিত ফলাফলগুলি এনজিওগুলির যুক্তিগুলির ভিত্তি তৈরি করে:

1. বিজ্ঞানের চেরি-পিকিং

বিশেষজ্ঞরা দেখেছেন যে শিল্পটি ঝুঁকি মূল্যায়নের বিভিন্ন ক্ষেত্রে অসম্পূর্ণ ডসিয়ার সরবরাহ করেছে। এটি আইনের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়, এবং তাদের ডসিয়ার তাই নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা উচিত ছিল। কিছু ক্ষেত্রে, তারা একটি খুব দেরী পর্যায়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষাক্ততা অধ্যয়ন প্রদান করে, নিয়ন্ত্রকদের সঠিকভাবে মূল্যায়ন করতে বাধা দেয়। শিল্প অভিনেতাদের অতিরিক্ত, আরও ব্যাপক ডকুমেন্টেশন প্রদানের জন্য অনুরোধ করতে ব্যর্থ হয়ে, নিয়ন্ত্রকরা একটি অসম্পূর্ণ ঝুঁকি মূল্যায়ন তৈরি করে।

উপরন্তু, এনজিওগুলি চিহ্নিত করেছে যে ইইউ মূল্যায়ন পদ্ধতিগতভাবে অ-শিল্প গবেষণা বাতিল করে। তাদের পদ্ধতিগত পদ্ধতি তাদের একাডেমিয়ার প্রধান বৈজ্ঞানিক ফলাফলগুলিকে উপেক্ষা করার অনুমতি দেয়, যা প্রায়শই কীটনাশকের বিষাক্ততার উপর একটি ভাল অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে, কারণ নিয়ন্ত্রক গবেষণাগুলি প্রায়শই কম সংবেদনশীল হয়।

2. ক্যান্সারের ঝুঁকি: নতুন বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধান আবার নিশ্চিত করে যে গ্লাইফোসেট একটি কার্সিনোজেন

পূর্বে, এনজিও বিশেষজ্ঞরা ইতিমধ্যে চিহ্নিত করেছিলেন যে ECHA তার নিজস্ব নিয়ম অনুসারে একটি কার্সিনোজেনিসিটি মূল্যায়ন ইউরোপীয় কমিশনের কাছে উপস্থাপন করেনি, যার ফলে গ্লাইফোসেটকে 'কার্সিনোজেন 1B' শ্রেণীবিভাগ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করতে ব্যর্থ হয়েছে, যার ফলে গ্লাইফোসেট নিষিদ্ধ হবে।

উদাহরণস্বরূপ, একটি নতুন বৈজ্ঞানিক গবেষণা বিখ্যাত রামাজিনি ইনস্টিটিউট থেকে নিশ্চিত করা হয়েছে যে ইঁদুরের দীর্ঘমেয়াদী এক্সপোজার প্রতিনিধিত্বমূলক ফর্মুলেশনের অনুমিত গ্রহণযোগ্য ডোজ রক্তের ক্যান্সারের বিকাশ ঘটাতে পারে। ব্লাড ক্যান্সার (নন-হজকিন্স লিম্ফোমা) হল প্রধান কারণ বাদীরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মনসান্টো/বেয়ারের বিরুদ্ধে মামলা করছে৷

3. জিনোটক্সিসিটি অ-শিল্প গবেষণায় দেখানো হয়েছে

জিনোটক্সিসিটির উপর 2021 ECHA মূল্যায়ন প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে যে গ্লাইফোসেট জিনোটক্সিক নয়, যখন সবচেয়ে সংবেদনশীল পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে অ-শিল্প গবেষণা দেখায় যে হার্বিসাইড আসলে জিনোটক্সিক। মূল্যায়ন এখনও পুরানো শিল্প অধ্যয়নের উপর ভিত্তি করে, যা কম সংবেদনশীল, এবং অনেককে পদ্ধতিগত দৃষ্টিকোণ থেকে অবিশ্বস্ত বলে পাওয়া গেছে। জিনোটক্সিসিটি মূল্যায়ন করার জন্য কর্তৃপক্ষের দ্বারা কোন নতুন গবেষণার অনুরোধ করা হয়নি, এবং 2017 মূল্যায়নে চিহ্নিত শিল্প ডসিয়ার কেলেঙ্কারি থেকে কপি-পেস্টের অনেকগুলি এখনও রয়ে গেছে। নির্দিষ্ট অঙ্গে গ্লাইফোসেটের জিনোটক্সিক সম্ভাবনা নির্দেশ করে সাম্প্রতিকতম স্বাধীন বৈজ্ঞানিক সাহিত্য মূল্যায়ন থেকে বরখাস্ত করা হয়েছে। শিল্প অধ্যয়নগুলি নির্দেশ করে যে গ্লাইফোসেট ডিএনএ ক্ষতগুলিতে ক্রোমোজোমের ক্ষতি করতে পারে তা "গ্রহণযোগ্য" এর পরিবর্তে "সহায়ক/পরিপূরক বা অগ্রহণযোগ্য" হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছে। এর মানে হল যে তারা গ্লাইফোসেটের জিনোটক্সিসিটির সামগ্রিক মূল্যায়নে প্রভাব ফেলতে যথেষ্ট গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হয়নি।

4. নিউরোটক্সিসিটি সঠিকভাবে মূল্যায়ন করা হয় না

মস্তিষ্ক এবং স্নায়ুতন্ত্রের সাথে আপস করার জন্য গ্লাইফোসেটের সম্ভাব্যতা সঠিকভাবে মূল্যায়ন করা হয়নি। প্রদত্ত সমস্ত শিল্প অধ্যয়ন প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে তীব্র বা স্বল্পমেয়াদী বিষাক্ততার উপর ভিত্তি করে, এবং মাতৃত্বের এক্সপোজারের মাধ্যমে নিউরোটক্সিসিটি বা পারকিনসন রোগের মতো অবক্ষয়জনিত রোগের আকারে নিউরোটক্সিসিটি মূল্যায়নের জন্য অযোগ্য।

শিল্পটি 2001 সালে গ্লাইফোসেট-ট্রাইমেসিয়াম (গ্লাইফোসেট সল্টগুলির মধ্যে একটি) উপর সম্পাদিত একটি ডেভেলপমেন্টাল নিউরোটক্সিসিটি (ডিএনটি) সমীক্ষা জমা দিতেও বাদ দেয়, যা সন্তানদের প্রতিকূল প্রভাব তৈরি করে। শিল্পটি গত 10 বছরে উপলব্ধ সম্পূর্ণ স্বাধীন সাহিত্য সরবরাহ করতে বাদ দিয়েছে, যার মধ্যে পূর্ববর্তী 2015 মূল্যায়নের সময় জমা দেওয়া অধ্যয়নগুলি সহ। জনসাধারণের পরামর্শের সময় জমা দেওয়া প্রাসঙ্গিক গবেষণা থেকে অতিরিক্ত প্রমাণগুলি আবার EU কর্তৃপক্ষ দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল।

5. গ্লাইফোসেট মাইক্রোবায়োমকে প্রভাবিত করে

গ্লাইফোসেট একটি অ্যান্টিবায়োটিক এজেন্ট হিসাবে পেটেন্ট করা হয়েছে এবং এটি মানুষ, পাখি, মৌমাছি এবং অন্যান্য প্রজাতির মাইক্রোবায়োমকেও প্রভাবিত করে। এটি দেখানো হয়েছে যে মানব মাইক্রোবায়োম প্রজাতির 50% গ্লাইফোসেট দ্বারা প্রভাবিত হয়। বৈজ্ঞানিক সাহিত্যে নির্দেশিত অন্ত্র-মস্তিষ্কের অক্ষের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা বিবেচনা করে, গ্লাইফোসেট-প্ররোচিত পরিবর্তনগুলি বৈজ্ঞানিক সাহিত্যে নির্দেশিত গ্লাইফোসেটের নিউরোটক্সিসিটি বা প্রজনন বিষাক্ততা ব্যাখ্যা করতে পারে। সাম্প্রতিকতম এবং নির্ভরযোগ্য বিজ্ঞান ব্যবহার করার আইনি বাধ্যবাধকতা সত্ত্বেও, EU ঝুঁকি মূল্যায়ন আইনত অগ্রহণযোগ্য কারণের জন্য মানব এবং অন্যান্য প্রজাতির মাইক্রোবায়োমে গ্লাইফোসেটের প্রভাবের প্রমাণ উপেক্ষা করেছে "যে মানসম্মত নিয়ন্ত্রক নির্দেশিকা বর্তমানে মূল্যায়নের জন্য উপলব্ধ নয়। মাইক্রোবায়োম"।

6. ইএফএসএ কীটপতঙ্গ, পাখি এবং উভচর বিষাক্ততার উপর গুরুত্বপূর্ণ তথ্য প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছে

এনজিওগুলির দ্বারা পরিচালিত তদন্তগুলি দেখায় যে নিয়ন্ত্রক গবেষণাগুলি কখনও কখনও পোকামাকড়ের জন্য গ্লাইফোসেটের অগ্রহণযোগ্য বিষাক্ততা দেখায় (শিল্প গবেষণা অনুসারে, 100% মৃত্যুহার), EFSA এমনকি তার সমকক্ষ পর্যালোচনাতে ইউরোপীয় কমিশনকে এই তথ্যটি জানায়নি। . উপরন্তু, একাডেমিয়া থেকে প্রধান বিষাক্ততা অধ্যয়ন, দেখায় যে গ্লাইফোসেট এবং গ্লাইফোসেট-ভিত্তিক হার্বিসাইড উভচরদের ধ্বংস করে বা পাখির প্রজনন ক্ষতি করে, EFSA দ্বারা মূল্যায়ন থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল, এইভাবে নিয়ন্ত্রকদের একটি সঠিক সিদ্ধান্ত নিতে বাধা দেয়।

7. সম্পূর্ণ এবং প্রতিনিধিত্বপূর্ণ কীটনাশক গঠনের উপর কোন পরীক্ষা প্রদান করা হয়নি

ইইউ আইন এবং ইইউ কেস আইন দাবি করে যে অন্তত একটি গ্লাইফোসেট-ভিত্তিক হার্বিসাইড (একটি 'প্রতিনিধিত্বমূলক ফর্মুলেশন') মানুষের স্বাস্থ্য এবং পরিবেশের উপর এর প্রভাবের জন্য পরীক্ষা করা হয়। উদ্দেশ্য হল কীটনাশক তৈরির অন্যান্য উপাদানগুলির বিষাক্ততা এবং 'সক্রিয় উপাদান' গ্লাইফোসেট এবং সহ-ফর্মুল্যান্টগুলির মধ্যে সম্ভাব্য বিষাক্ততার সমন্বয়ের মূল্যায়ন করা।
একটি দীর্ঘমেয়াদী স্তন্যপায়ী বিষাক্ততা অধ্যয়ন (যেমন রামাজিনি ইনস্টিটিউট অধ্যয়ন পূর্বে উল্লিখিত) প্রদান করা হয়নি। পরিবেশগত ঝুঁকি মূল্যায়নে, একটি অনুরূপ পরিস্থিতি পরিলক্ষিত হয়েছিল: শিল্প প্রতিনিধি গঠনের জন্য অনেক গুরুত্বপূর্ণ বাধ্যতামূলক গবেষণা প্রদান করতে ব্যর্থ হয়েছে।

উপরন্তু, EFSA স্বীকার করেছে যে তারা প্রতিনিধি ফর্মুলেশন থেকে সমস্ত সহ-ফর্মুল্যান্ট মূল্যায়ন করতে সক্ষম হয়নি, যা আবার কীটনাশক আইনের বিপরীত।

এই নিবন্ধটি শেয়ার করুন: