#ব্রেক্সিট: বরিস জনসন £350m দাবিতে আদালতে হাজির হওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন

যুক্তরাজ্য ইইউকে সপ্তাহে 350 মিলিয়ন পাউন্ড দেয় বলে মিথ্যা বলে দাবি করার জন্য বরিস জনসনকে আদালতে হাজির হওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, বিবিসি অনুসারে।

2016 সালের ইইউ গণভোট প্রচারের সময় দাবী করার পরে টোরি নেতৃত্ব প্রার্থীকে পাবলিক অফিসে অসদাচরণের অভিযোগ আনা হয়েছে।

এটি প্রচারক মার্কাস বল দ্বারা চালু করা একটি ব্যক্তিগত প্রসিকিউশন, যিনি এই মামলার জন্য 200,000 পাউন্ড জমা করেছিলেন।

জনসনের ঘনিষ্ঠ একটি সূত্র এই মামলাটিকে "ব্রেক্সিট ফিরিয়ে আনার রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত প্রচেষ্টা" বলে অভিহিত করেছে।

তার আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি "একটি স্টান্ট"।

ওয়েস্টমিনস্টার ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে প্রাথমিক শুনানি হবে এবং মামলাটি বিচারের জন্য ক্রাউন কোর্টে পাঠানো হবে।

ভি .আই. পি বিজ্ঞাপন

বিবিসির সহকারী রাজনৈতিক সম্পাদক, নরম্যান স্মিথ বলেছেন, জনসনের জন্য এই অভিযোগগুলি খারাপ সময়ে আসতে পারে না, এবং তার সমালোচকরা তার বিরুদ্ধে দাবিগুলিকে পরবর্তী টরি নেতা এবং প্রধানমন্ত্রী হওয়ার জন্য আসন্ন প্রতিযোগিতায় ব্যবহার করতে পারে।

ব্রেক্সিটপন্থী ভোট ত্যাগ গোষ্ঠী গণভোট জুড়ে £350m অঙ্কটি ব্যবহার করেছিল। এটি প্রচারাভিযানের বাসের পাশেও উপস্থিত হয়েছিল, যা যুক্তরাজ্যকে "পরিবর্তে আমাদের এনএইচএসকে তহবিল দেওয়ার" অনুরোধ করেছিল।

প্রাক্তন পররাষ্ট্র সচিব 21 ফেব্রুয়ারি থেকে 23 জুন 2016 এবং 18 এপ্রিল থেকে 3 মে 2017 এর মধ্যে সরকারি অফিসে অসদাচরণের তিনটি অভিযোগের মুখোমুখি হয়েছেন।

প্রথম সময়টি সেই সময়কে কভার করে যে সময়ে তিনি ইইউ গণভোটে ত্যাগের ভোটের জন্য প্রচার করেছিলেন, যখন দ্বিতীয়টি সেই বছরের সাধারণ নির্বাচনের প্রচারণাকে কভার করে।

মিঃ বলের আইনজীবীরা মিঃ জনসনকে তলব করার জন্য ফেব্রুয়ারিতে একটি আবেদন দাখিল করেছিলেন, দাবি করেছিলেন যে লন্ডনের একজন এমপি এবং মেয়র থাকাকালীন, তিনি প্রথম প্রচারণার সময় ইচ্ছাকৃতভাবে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করেছিলেন এবং দ্বিতীয়টিতে বিবৃতিটি পুনরাবৃত্তি করেছিলেন।

লুইস পাওয়ার কিউসি, যিনি মিস্টার বলকে প্রতিনিধিত্ব করেন, বলেছেন মিঃ জনসনের আচরণ "দায়িত্বজ্ঞানহীন এবং অসৎ উভয়ই"।

তিনি বলেন, "গণতন্ত্র সরকারী পদে থাকা ব্যক্তিদের কাছ থেকে দায়িত্বশীল ও সৎ নেতৃত্বের দাবি করে।"

'কুখ্যাত বক্তব্য'

মিঃ পাওয়ার বলেছেন যে প্রসিকিউশনের আবেদনটি 2016 এর গণভোটের ফলাফলকে দুর্বল করার জন্য আনা হয়নি এবং সংরক্ষিত অর্থ দিয়ে কী করা যেতে পারে সে সম্পর্কে নয়।

"এই অভিযোগের সাথে এই প্রসিকিউশন উদ্বিগ্ন, সহজভাবে বললে, মিঃ জনসন বারবার ইউকে প্রতি সপ্তাহে ইউরোপে যে পরিমাণ পাঠায় তা ভুলভাবে উপস্থাপন করেছেন," তিনি বলেছিলেন।

"এটি একটি কুখ্যাত বিবৃতির সাথে সম্পর্কিত: 'আমরা ইইউকে প্রতি সপ্তাহে £350m পাঠাই।'

"ইউকে কখনও ইউরোপে সপ্তাহে 350 মিলিয়ন পাউন্ড পাঠায়, দেয় বা দেয় না - এই বিবৃতিটি কেবল অস্পষ্ট নয়।"

সরকারী অফিসে অসদাচরণ কি?

• এটি 13শ শতাব্দীতে শিকড় সহ একটি প্রাচীন অপরাধ
• এটি কেবলমাত্র এমন ব্যক্তির বিরুদ্ধে আনা যেতে পারে যিনি কোনও ধরণের অফিসিয়াল ফাংশন অনুশীলন করছেন - যেমন একজন বেসামরিক কর্মচারী, একজন কারা কর্মকর্তা বা জনসাধারণের ভূমিকা পালনের জন্য অর্পিত অন্য কেউ।
• কেউ অপরাধের জন্য দোষী যদি একটি প্রসিকিউশন প্রমাণ করতে পারে যে কর্মকর্তা ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের দায়িত্ব পালনে অবহেলা করেছেন - বা "অব্যবহার" করেছেন - এমন মাত্রায় যে এটি অফিস ধারকের উপর জনসাধারণের আস্থার অপব্যবহারের সমান।
• এই অপরাধে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড হতে পারে

মিঃ জনসনের ঘনিষ্ঠ সূত্রটি বলেছে যে তাকে তলব করার সিদ্ধান্ত "অসাধারণ" এবং "আমাদের গণতন্ত্রকে দুর্বল করার ঝুঁকি"।

"রাজনৈতিক বক্তৃতা নিয়ন্ত্রণ করা ফৌজদারি আইনের ভূমিকা নয়," তারা বলেছিল।

"যদি এই মামলাটি চলতে দেওয়া হয় তবে জনগণের পরিবর্তে রাষ্ট্রকে নির্বাচনে যুক্তির শক্তি নির্ধারণের দায়িত্ব দেওয়া হবে।"

প্রাইভেট প্রসিকিউশনকে রক্ষণশীল এমপি জ্যাকব রিস-মগ দ্বারাও সমালোচনা করা হয়েছিল, যিনি বলেছিলেন যে এটি "মৌলিকভাবে ভুল বিচার করা এবং অনুচিত"।

তিনি বিবিসিকে বলেছেন, "রাজনৈতিক প্রশ্ন নিষ্পত্তির জন্য আইনি প্রক্রিয়া ব্যবহার করার চেষ্টা করা এবং ব্যবহার করা একটি গুরুতর ভুল।"

"হাতের সমস্যা হল ইউরোপীয় ইউনিয়নে আমাদের অবদানের স্থূল বা নেট স্তর ব্যবহার করা সঠিক ছিল কিনা - এটি বাক স্বাধীনতা এবং গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার বিষয়।"

কিন্তু তার লিখিত রায়ে, জেলা জজ মার্গট কোলম্যান বলেছেন: "আবেদনকারীর মামলায় যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে যে প্রস্তাবিত বিবাদী জানতেন যে বিবৃতিগুলি মিথ্যা।"

তিনি অব্যাহত রেখেছিলেন: "আমি স্বীকার করি যে মিঃ জনসনের সরকারী অফিসগুলি মর্যাদা প্রদান করে, তবে সেই মর্যাদার সাথে প্রভাব এবং কর্তৃত্ব আসে।"

তিনি যোগ করেছেন যে বিচারের সাথে এগিয়ে যাওয়ার জন্য একটি সমস্যার যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে, যদিও তিনি জোর দিয়েছিলেন যে অভিযোগগুলি বর্তমানে অপ্রমাণিত।

কিভাবে একটি প্রাইভেট প্রসিকিউশন কাজ করে?

যে কেউ একটি প্রাইভেট প্রসিকিউশন আনতে পারে - উদাহরণস্বরূপ, আরএসপিসিএ সর্বদা পশু নিষ্ঠুরতার মামলাগুলি অনুসরণ করে।

কিন্তু পাবলিক প্রসিকিউশনের ডিরেক্টর, ম্যাক্স হিল কিউসি, হয় একটি মামলা হাতে নেওয়ার বা এটিকে তার ট্র্যাকগুলিতে থামানোর ক্ষমতা রাখেন৷

তাই তিনি ক্রাউন প্রসিকিউশন সার্ভিসকে মিঃ জনসনের কেস হাতে নেওয়ার জন্য অনুমোদন দিতে পারেন যদি মিঃ বল দ্বারা করা অভিযোগগুলি সিপিএস-এর নিজস্ব প্রমাণ পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়, এটি করার জন্য জনসাধারণের আগ্রহ থাকে, বা জড়িত হওয়ার বিশেষ প্রয়োজন হয়।

ডিপিপি একটি প্রাইভেট প্রসিকিউশন বন্ধ করতে পারে যদি সে সিদ্ধান্ত নেয় যে এটি বিরক্তিকর, বিদ্বেষপূর্ণ বা অন্যান্য কারণে ত্রুটিপূর্ণ।

জেলা বিচারক ইতিমধ্যেই ঘোষণা করেছেন যে প্রাথমিকভাবে একটি মামলা পরীক্ষা করা হবে, ডিপিপি সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে এমন কিছু নেই যা তিনি কার্যকরভাবে যোগ করতে পারবেন এবং ভালভাবে পরিষ্কার থাকতে পারবেন।

তাই মিস্টার জনসনের আইনজীবীরা হয়তো ইতিমধ্যেই দেখছেন কিভাবে সিদ্ধান্তের বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করা যায়। এবং এর অর্থ হতে পারে মামলাটি - অন্যান্য অনেক প্রাইভেট প্রসিকিউশনের মতো - আইনি যুক্তি এবং আপিলের মধ্যে আটকে যায়।

এই নিবন্ধটি শেয়ার করুন: