কমার্স্যান্ট (রাশিয়া): নিষেধাজ্ঞার অধীনে ব্যবস্থাপনা

অর্থনীতিবিদ আলেকজান্ডার জোটিন তার মধ্যে অভিমত রাশিয়ার প্রধান ব্যবসায়িক দৈনিকে প্রকাশিত অংশটি রাশিয়ান ফেডারেশনের উপর নিষেধাজ্ঞার চাপের বিরুদ্ধে পুশব্যাকের সম্ভাব্য মোচড় নিয়ে আলোচনা করে

ম্যানেজার, শেয়ারহোল্ডার, রাষ্ট্র, কর্মচারী, গ্রাহক। এই গোষ্ঠীগুলির স্বার্থের ভারসাম্য বজায় রাখা অর্থনীতির বৃদ্ধি এবং বিকাশে সহায়তা করবে। কিন্তু তাত্ত্বিকভাবে যা ভাল দেখায় তা প্রায়শই অনুশীলনে খুব আলাদা দেখায়। প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্ব অধ্যক্ষ (মালিক) এবং এজেন্ট (নির্বাহী ব্যবস্থাপক) মধ্যে উত্তেজনাকে অনেক বেশি মনোযোগ দেয়। কিন্তু এটা কোনোভাবেই ব্যবস্থাপনা সমস্যার শেষ নয়। উদাহরণস্বরূপ, সম্প্রতি সুইস ব্যাঙ্ক ক্রেডিট সুইসের প্রতিযোগী ইউবিএস-এর কাছে জোরপূর্বক বিক্রির সময়, সুইস রাষ্ট্র, ব্যাঙ্কিং নিয়ন্ত্রক ফিনমা দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে, শেয়ারহোল্ডারদের স্বার্থকে নস্যাৎ করে, তাদের চুক্তিতে ভোট দেওয়ার সুযোগ থেকে বঞ্চিত করে৷

রাশিয়ার নিজস্ব উত্তেজনা রয়েছে। যেমনটি আমরা আগেও লিখেছি, রাশিয়া আসলে পশ্চিমা অর্থে একটি সিইও শ্রেণী তৈরি করেনি। এটি রাশিয়ান অর্থনীতির মুখোমুখি সমস্যাগুলির মধ্যে একটি, যেখানে শুধুমাত্র শেয়ারহোল্ডার এবং কোম্পানির প্রতিষ্ঠাতারা এখনও সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হিসাবে দেখা হয়। 

রাষ্ট্র শুধুমাত্র মালিকদের সাথে যোগাযোগ করতে অভ্যস্ত, প্রায়শই কর্মচারীদের স্বার্থ বিবেচনা করে, কিন্তু এখন পর্যন্ত শীর্ষ পরিচালকরা এই কনফিগারেশনে বড় ভূমিকা পালন করেননি।

একটি অতিরিক্ত মাত্রা - বন্ধুত্বহীন দেশগুলির পক্ষ থেকে নিষেধাজ্ঞা (প্রথম বড় নিষেধাজ্ঞাগুলি 2014 সালে উপস্থিত হয়েছিল এবং 2022 সালে নাটকীয়ভাবে বাড়ানো হয়েছিল) - গত 30 বছরে রাশিয়ায় ইতিমধ্যে একটি দুর্বল ব্যবস্থাপক শ্রেণী যা ছিল তার উপর আরোপ করা হয়েছে৷

রাশিয়ার উপর অভূতপূর্ব নিষেধাজ্ঞার চাপ অনেক ক্ষেত্রে পুনর্গঠনকে প্ররোচিত করেছে: বৈদেশিক অর্থনৈতিক সম্পর্কের রূপান্তর এবং শিল্প, আর্থিক এবং রাজস্ব নীতির পুনর্বিবেচনা। 

তবে নিষেধাজ্ঞাগুলি কর্পোরেট শাসনের উপরও প্রভাব ফেলছে। তাদের ব্যবসার ক্ষেত্রে মালিক এবং পরিচালকদের ভূমিকা পরিবর্তিত হচ্ছে। 

ভি .আই. পি বিজ্ঞাপন

এখানে আমাদের সম্ভাব্য পরিস্থিতিগুলির একটি সম্পূর্ণ ম্যাট্রিক্স রয়েছে: প্রথমটি হল যখন কোম্পানি এবং এর মালিক/শীর্ষ পরিচালক উভয়ই নিষেধাজ্ঞার অধীন নয়; দ্বিতীয়টি হল যখন মালিক/শীর্ষ ব্যবস্থাপক ব্যক্তিগত নিষেধাজ্ঞার অধীনে থাকে, কিন্তু কোম্পানি তা নয়; তৃতীয়টি হল যখন মালিক/শীর্ষ ব্যবস্থাপক নিষেধাজ্ঞার অধীন নয়, কিন্তু কোম্পানির উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়েছে; চতুর্থটি হল যখন কোম্পানি এবং মালিক/ব্যবস্থাপক উভয়কেই অনুমোদন দেওয়া হয়েছে।

প্রথম বিকল্প উপেক্ষা করা যেতে পারে; চতুর্থটিও বেশ সহজ: শীর্ষস্থানীয় পরিচালক এবং মালিকদের এই পরিস্থিতিতে হারানোর মতো কিছুই অবশিষ্ট নেই। এটি সেভারস্টালের প্রধান এবং এর প্রধান শেয়ারহোল্ডার আলেক্সি মোর্দাশভের ক্ষেত্রে, উদাহরণস্বরূপ। তৃতীয় দৃশ্যটি ম্যানেজার এবং শেয়ারহোল্ডারদের ব্যক্তিগত পছন্দে নেমে আসে। যাইহোক, আমরা বিদেশী "ভারাঙ্গিয়ান" ব্যতীত অনুমোদিত সংস্থাগুলি থেকে পরিচালকদের ব্যাপকভাবে দেশত্যাগ দেখিনি।

মোটামুটি সাধারণ দ্বিতীয় দৃশ্যকল্প থেকে উদাহরণ নির্দেশক. একটি নিয়ম হিসাবে, ব্যক্তিগত নিষেধাজ্ঞার অধীনে রাখা পরিচালকরা তাদের কোম্পানি ত্যাগ করেন যাতে এটির জন্য অতিরিক্ত ঝুঁকি তৈরি না হয়। ভ্লাদিমির রাশেভস্কির সাথে তাই ঘটেছে, কে বাকি SUEK এর পরিচালনা পর্ষদ এবং EuroChem এর CEO হিসাবে তার পদ; দিমিত্রি কোনভ, কে বাকি সিবুর; আন্দ্রেই গুরিয়েভ, জুনিয়র, যিনি পদত্যাগ করেছেন PhosAgro এর CEO হিসাবে তার পদ থেকে; আলেকজান্ডার শুলগিন, কে বাকি OZON এর সিইও হিসাবে তার পোস্ট; এবং টাইগ্রান খুদাভারদিয়ান, যিনি পদত্যাগ করেছেন ইয়ানডেক্সের ব্যবস্থাপনা পরিচালক হিসাবে; এবং অন্যদের একটি সংখ্যা.

কিন্তু ব্যতিক্রমও আছে। উদাহরণস্বরূপ, নরিলস্ক নিকেলের প্রধান, ভ্লাদিমির পোটানিন, ব্যক্তিগত নিষেধাজ্ঞা থাকা সত্ত্বেও এটির সভাপতি রয়েছেন। অর্থনীতিবিদরা এই সিদ্ধান্তটি ব্যাখ্যা করেছেন যে কোম্পানিটি নিকেল এবং বিশেষ করে প্ল্যাটিনাম বাজারের একটি বিশ্বব্যাপী খেলোয়াড়, এটি একটি সত্য যা সম্ভবত এটিকে নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে রক্ষা করে। যাইহোক, পরিস্থিতি আসলে আরও জটিল: নরিলস্ক নিকেল হল ইন্টারোস হোল্ডিং-এর অংশ, যার নিজস্ব ম্যানেজার রয়েছে — এবং এটি, ফলস্বরূপ, নিষেধাজ্ঞার অধীনে রয়েছে, যা নন-লৌহঘটিত ধাতু দৈত্যের আন্তর্জাতিক ক্রিয়াকলাপের জন্য অতিরিক্ত ঝুঁকি তৈরি করতে পারে। .

নিষেধাজ্ঞার প্রভাবের আরেকটি দিক হল একটি নির্দিষ্ট কোম্পানির কার্যক্রম। উদাহরণস্বরূপ, অনুমোদিত ব্যাঙ্ক Sber এবং VTB (একসাথে তাদের প্রধান নির্বাহীদের সাথে) ব্যবসায়িক অর্থে, নতুন পরিবেশের সাথে ভালভাবে খাপ খাইয়ে নিয়েছে। যেহেতু তাদের ক্রিয়াকলাপগুলি অভ্যন্তরীণ বাজারের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, তাই তারা প্রকৃতপক্ষে রাশিয়া থেকে বিদেশী ব্যাঙ্কগুলি প্রত্যাহারের মাধ্যমে উপকৃত হয়েছে৷ 

যেসব কোম্পানি আগে দেশের বাইরে ঋণ নিয়েছিল তারা এখন রাশিয়ান ব্যাংকের সহায়তায় তা করছে। কিন্তু প্রধানত বিদেশী খাতে (তেল ও গ্যাস এবং ধাতু এবং খনির) কাজ করা কোম্পানিগুলোর (এবং তাদের পরিচালকদের) ঝুঁকি বেড়েছে। 

সরাসরি নিষেধাজ্ঞার ফলে সমস্ত বৈদেশিক বাণিজ্য রসদ পুনর্গঠন করার প্রয়োজনই নয়, বহিরাগত সেকেন্ডারি নিষেধাজ্ঞার ঝুঁকিও রয়েছে।

আন্তর্জাতিক অনুশীলনের একটি গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা হল চীনা টেলিকমিউনিকেশন জায়ান্ট হুয়াওয়ের শীর্ষ ব্যবস্থাপককে আটক করা। ডিসেম্বর 2018 সালে, কানাডার ভ্যাঙ্কুভার বিমানবন্দরে, কর্তৃপক্ষ ধরা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অনুরোধে, হুয়াওয়ের প্রতিষ্ঠাতা মেং ওয়ানঝো-এর সিইও এবং কন্যা এবং তাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রত্যর্পণের অনুরোধ করেছিলেন (মেংয়ের বিমানটি ভ্যাঙ্কুভারে থামার সাথে হংকং থেকে মেক্সিকোতে উড়ছিল)। মেংয়ের বিরুদ্ধে অভিযোগে দাবি করা হয়েছে যে হুয়াওয়ে দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি কোম্পানি ইরানের সাথে ব্যবসা করছে, যখন এইচএসবিসি ব্যাংক অর্থপ্রদানের সাথে জড়িত ছিল এবং কিছু লেনদেন মার্কিন ক্লিয়ারিংয়ের মাধ্যমে হয়েছে। এতে বলা হয়েছে, মেংকে আটক করার সময় হুয়াওয়ে নিজেই নিষেধাজ্ঞার আওতায় ছিল না; পরবর্তীতে, 2019 সালে কোম্পানির উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়েছিল।

মেংয়ের আটক তিনটি কারণে তাৎপর্যপূর্ণ ছিল। প্রথমত, ওয়াশিংটন চীনের শীর্ষ অভিজাতদের একজন প্রতিনিধির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেয়। দ্বিতীয়ত, মাধ্যমিক নিষেধাজ্ঞার অনুরূপ ক্ষেত্রে (অর্থাৎ হুয়াওয়ের সিইও-এর বিরুদ্ধে সরাসরি নয় কিন্তু ইরানের বিরুদ্ধে), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, একটি নিয়ম হিসাবে, আগে কোম্পানিগুলির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিয়েছে, কিন্তু পরিচালকদের স্পর্শ করা হয়নি। তৃতীয়, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে মার্কিন মিত্ররা তাদের নিজস্ব আইন ভঙ্গ করতে ইচ্ছুক ছিল। 

মেংকে গ্রেফতার করতে যুক্তরাষ্ট্র কানাডাকে ব্যবহার করেছিল। কিন্তু আন্তর্জাতিক আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে কানাডিয়ান কর্তৃপক্ষের কর্মকাণ্ড অবৈধ বলে প্রতীয়মান হয়। কানাডার ইরানের বিরুদ্ধে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আরোপিত নিষেধাজ্ঞার মতো কোনো নিষেধাজ্ঞা ছিল না। এইভাবে, প্রত্যর্পণ আইনের একটি মৌলিক নীতি যা কার্যত বিশ্বের প্রতিটি দেশে প্রযোজ্য হয় লঙ্ঘন করা হয়েছিল: প্রত্যর্পণের অনুরোধকারী দেশে এবং তারা বর্তমানে যে দেশে অবস্থিত সেখানে উভয় ক্ষেত্রেই একজন ব্যক্তির ক্রিয়াকলাপ বেআইনি হতে হবে (উল্লেখ করার মতো নয় যে মেং তাকে গ্রেপ্তারের পর প্রথম ঘন্টায় একজন আইনজীবীর কাছে অ্যাক্সেস ছিল না)। ফলস্বরূপ, মেং প্রায় তিন বছর গৃহবন্দী অবস্থায় কাটিয়েছেন এবং 2021 সালের শেষের দিকে দেশে ফেরার জন্য মুক্তি পান।

যেকোন বড় রাশিয়ান কোম্পানির সিইও-এর জন্য পাঠটি সুস্পষ্ট (আসলে, বেশ কয়েকটি অনুরূপ, নিম্ন-প্রোফাইল কেস রয়েছে যেগুলির জন্য কর্পোরেট আইনজীবীদের দ্বারা যত্ন সহকারে অধ্যয়নের প্রয়োজন - দেখুন, উদাহরণস্বরূপ, একতরফা এবং বহির্মুখী নিষেধাজ্ঞার উপর রিসার্চ হ্যান্ডবুক, Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing Limited, 2021)। পশ্চিম তার নিজস্ব আইন লঙ্ঘন করতে দ্বিধা করে না; এই ক্ষেত্রে, আইনের শাসন কাজ করে না।

তত্ত্বগতভাবে, রাশিয়ার পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় এবং অন্যান্য ফেডারেল এজেন্সিগুলি রাশিয়ান কোম্পানি এবং তাদের পরিচালকদের অধিকার রক্ষার জন্য আইনি লড়াইয়ে জড়িত হতে পারে। সম্ভবত BRICS বা অন্যান্য সংস্থার মাধ্যমে কিছু ধরনের আন্তঃসরকারি চুক্তির প্রয়োজন। 

উদাহরণস্বরূপ, প্রাথমিক এবং মাধ্যমিক নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে পুশব্যাক ব্রিকস নিজেই প্রসারিত করার ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। তবে এখন পর্যন্ত এই এলাকায় খুব কমই করা হয়েছে। অতএব, যেকোন রাশিয়ান শীর্ষ ব্যবস্থাপকের জন্য এই মুহুর্তে অগ্রাধিকার হওয়া উচিত তাদের সংস্থাগুলিকে যতটা সম্ভব নিরাপদ করা (এমনকি বন্ধুত্বপূর্ণ দেশগুলির সাথে ব্যবসায়িক সম্পর্কের ক্ষেত্রেও), এবং সংস্থাগুলির অগ্রাধিকার হওয়া উচিত তাদের কর্মীদের এবং পরিচালকদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা।

এই নিবন্ধটি শেয়ার করুন: